视觉中国为什么让人不敢配图

打开凤凰新闻，视觉查看更多高清图片自己拍的中国照片被告侵权？如果对方是视觉中国
，好像也没那么意外 。让人2019 年 ，不敢视觉中国「碰瓷」全人类共享的配图首张黑洞照片，还因为声称对国旗 、视觉国徽图片有版权被点名批评 。中国最近，让人它又在广撒网的不敢维权中，和图片的配图「亲生父亲」狭路相逢。李鬼找上李逵 ，视觉但子弹还得飞一会儿我们先来按照时间线，中国回顾一下事件的让人始末
。8 月 15 日 ，不敢摄影师戴建峰
、配图微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用 ，还被要求赔偿 8 万多元。让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作
，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有 ，甚至要求本人赔偿损失 。▲ 图片来自
：微博@「Jeff 的星空之旅」视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴 ，拥有完整的销售权利。如果说摄影师是房子的业主 ，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。好巧不巧 ，房租收到业主头上了 。8 月 16 日
，戴建峰再发声
，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知
 ，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。8 月 16 日晚上 ，视觉中国再次回应 ，对上海证券报记者表示 ，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系  ，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系 ，至今已经持续 17 年 。言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘
，全靠 Getty 一线牵。另外 ，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉 ：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理 。」8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容 ，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。▲ 图片来自：南方都市报这起事件的一个核心争议是 ，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式 。不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小  ，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台
，注明排除作者本人使用授权作品的权利。摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系 。但摆在明面上的是 ，视觉中国玩了个文字游戏 。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利 ，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅▲ 图片来自 ：微博@视觉中国知识产权律师游云庭指出 ：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」视觉中国的维权生意经事情到这里告了一个段落  。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜
，可见它的舆论基础有多差劲 。央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。央视曾评视觉中国把法务做成销售。《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国 ：我们也收到过类似电话 ，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权 。这和 2019 年的情景何其相似 。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。当年 4 月 ，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库 。然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO） ，它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权
，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的
 。更加离谱的是
 ，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名 。当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。除去这些板上钉钉的「碰瓷」
，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言 。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张 ，却被拿来作为侵权的证据
 。这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过
，用爬虫到处抓相似图片 ，有误伤的可能。他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确 ，不排除他们的法务会有下一步动作 。2017 年 ，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫 、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象 。如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通 ，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候 。另外 ，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供
，也被视觉中国打成侵权 
。都说视觉中国强的是销售和法务
，但可能更强的是收购 、并购、战略合作
，这让它身居垄断地位已久。成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社 、摄影社区，并签约了几十万摄影师 。视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容 、合作供应商和签约供稿人。用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适 
，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？这主要是因为，侵权信息不对等  。视觉中国自己有鹰眼系统 ，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有 ，被找上门之后 ，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权 ，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管 ，也照样上门维权
，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。如果确实侵权了
，使用者就该交钱；但如果过度维权 ，使用者就感觉被敲诈了 。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩
 ，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风 
，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库 。但这里存在灰色地带 ，也暴露了部分企业运营不了解知识产权 。《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处 ，那么就不享有著作权；但如果是产品
、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权  。所以，企业们的连番声讨 ，是对版权的另一种误解
，可能占理 ，也可能不占理。视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有
，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。另一方面 ，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔 ，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷 ，找对门了就是赚钱 ，它不是针对你 ，它是针对在座所有人。视觉中国维权的三板斧依次是沟通函
、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱 ，通过维权实现销售。这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式 ，一是双方合作 ，单价 300 元购买不低于 173 张的图片 ，合作期限 1 年 ，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚
 。几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片 ，被一位摄影师上传了视觉中国 ，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函 。这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权 。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师 ，平台只管优雅抽身 。视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的 ？反正不是图片下线就完事 。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。以威吓为手段，拿维权当生意
，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了 。对于图片有需求的用户，要么自己拍 ，要么不敢配图
，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片
，也成了一种可能的选择 。▲ 免费图库网站 Unsplash.白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权 、盗用图片，还是过激维权、一家独大 、漫天要价 ，其实都是不对的。平心而论，视觉中国的版权图片销售方式 ，为不少摄影师带来过收益 。但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下 ，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售 ，利润大量流入中介机构 ，而非创作者本身。作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式 ，反而明里暗里各种骚操作 。互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置 ，只会伤害两边的创作者
，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」 ，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球 。